خطوات كتابة Literature Review | دليل 2026

خطوات كتابة Literature review  

خطوات كتابة Literature Review (مراجعة الأدبيات) في البحث العلمي

تعد مراجعة الأدبيات أو ما يسمى بكتابة Literature review عبارة عن ملخص وشرح للحالة الكاملة والحالية للمعرفة حول موضوع ضيق كما هو موجود في الكتب الأكاديمية ومقالات المجلات والأبحاث العلمية.

قد يُطلب منك كتابة نوع من أحد النوعين العريضين من المراجعات الأدبية: أما مهمة قائمة بذاتها لدورة تدريبية، وغالباً كجزء من تدريبك في البحث في مجالك. أو كجزء من مقدمة أو التحضير لفترة أطول. وعادة ما يكون العمل لأطروحة أو تقرير بحثي، فيختلف الغرض المحدد وطول مراجعة الأدبيات. تتمثل إحدى طرق فهم الاختلافات بين هذين النوعين في قراءة مراجعات الأدبيات المنشورة أو فصل مراجعة الأدبيات في الرسائل والأطروحات في مجال موضوعك. لذا عليك أن تحلل هيكل حججهم ولاحظ الطريقة التي يعالجون بها القضايا.

تبدأ خطوات كتابة Literature Review بالبحث المنظم عن الدراسات المرتبطة بموضوعك، ثم تقييمها ومقارنتها وربط نتائجها للوصول إلى ما نعرفه بالفعل، وما تزال الأدبيات غير قادرة على تفسيره.

لذلك، لا تعني مراجعة الأدبيات كتابة ملخص منفصل لكل دراسة، بل بناء تحليل مترابط يوضح الاتجاهات والاختلافات والقيود والفجوة التي سيعالجها بحثك وتصف Harvard Literature Review بأنها عملية لا تكتفي بتلخيص الدراسات، بل تقيمها وتضعها في سياقها وتحدد الأسئلة التي ما تزال دون إجابة.

ما هو Literature Review ولماذا يطلب منك كتابته؟

يشير literature review معنى إلى مراجعة وتحليل المعرفة العلمية المنشورة حول سؤال أو مشكلة محددة بهدف تكوين صورة متكاملة عن الوضع الحالي للبحث.

يستخدم الباحث ليترتشر ريفيو من أجل:

• معرفة ما تم التوصل إليه: تحديد النتائج والنظريات والأساليب الموجودة بالفعل.

• اكتشاف نقاط الاتفاق: التعرف على النتائج التي تكررت عبر أكثر من دراسة.

• فهم الاختلافات: تحليل أسباب تعارض النتائج أو اختلافها.

• تقييم قوة الأدلة: معرفة نقاط القوة والقصور في الدراسات السابقة.

• تحديد الفجوة: الوصول إلى السؤال الذي يحتاج إلى دراسة جديدة.

ويشير دليل Harvard إلى أن Literature Reviews تلخص النتائج والاتجاهات، لكنها أيضًا تقيم البحث وتضعه في سياقه وتحدد القضايا المختلف عليها والاتجاهات المستقبلية.

الفرق بين Literature Review والدراسات السابقة والإطار النظري

لا ينبغي التعامل مع الإطار النظري باعتباره مجموعة تعريفات تضاف إلى الرسالة، بل يجب أن يرتبط بالمشكلة والمتغيرات ويساعد على تفسير العلاقات المتوقعة ولهذا يمكن مراجعة إعداد الإطار النظري عند الانتقال من تحليل الأدبيات إلى بناء الأساس النظري للدراسة.

أنواع مراجعة الأدبيات: أيها يناسب رسالتك؟

1. المراجعة السردية Narrative Review

تقدم Narrative Review تحليلًا واسعًا لموضوع معين، وتسمح للباحث بمناقشة النظريات والاتجاهات والنتائج من زوايا متعددة دون الالتزام بالهيكل الصارم للمراجعة المنهجية.

لكن ذلك لا يعني البحث العشوائي؛ فمعيار SANRA لتقييم Narrative Reviews يتضمن وضوح الهدف، ووصف عملية البحث، وجودة الاستشهادات، وقوة الاستدلال العلمي.

2. المراجعة المنهجية Systematic Review

تبدأ Systematic Review بسؤال محدد ومعايير إدراج واستبعاد واضحة، ثم تستخدم طريقة بحث واختيار وتقييم يمكن توثيقها وإعادة تطبيقها.

ويعرف Cochrane هذا النوع بأنه جمع الأدلة التي تتطابق مع معايير محددة مسبقًا باستخدام طرق صريحة ومنهجية تهدف إلى تقليل التحيز.

كما يقدم PRISMA 2020 قائمة مكونة من 27 عنصرًا لتقرير كيفية تحديد الدراسات واختيارها وتقييمها وتوليفها بصورة شفافة.

3. التحليل التجميعي Meta-Analysis

Meta-Analysis ليس مجرد Review أوسع؛ بل هو أسلوب إحصائي يجمع نتائج دراستين أو أكثر عندما تسمح طبيعة الدراسات والبيانات بذلك.

الجمع الإحصائي لا يكون مناسبًا تلقائيًا، بل يجب أولًا فحص الدراسات، والاختلاف بينها، ومخاطر التحيز، وطبيعة المقاييس المستخدمة.

أهمية مراجعة الأدبيات في رسالتك

• إثبات الإلمام بالمجال: توضح أن الباحث يعرف النظريات والدراسات الأساسية والحديثة المرتبطة بموضوعه.

• بناء الإطار المفاهيمي: تساعد على تحديد المتغيرات والعلاقات التي ستدخل في الدراسة.

• توثيق الفجوة البحثية: تكشف ما لم توضحه الأدلة الحالية أوما تزال النتائج مختلفة حوله.

• تبرير المنهج: تساعد الدراسات السابقة على تفسير سبب اختيار مجتمع أوأداة أوطريقة تحليل معينة.

• بناء الأسئلة والفرضيات: توفر الأدلة والنظرية التي يمكن من خلالها اشتقاق العلاقات التي سيختبرها البحث، ويمكن مراجعة ((فرضيات البحث العلمي)) عند الانتقال من نتائج Literature Review إلى فرضيات الدراسة.

خطوات كتابة Literature Review خطوة بخطوة

1. تحديد نطاق الموضوع والكلمات المفتاحية

ابدأ بتحويل الموضوع العام إلى مشكلة يمكن البحث عنها، بدلًا من الذكاء الاصطناعي والتعليم، يمكن تحديد نطاق مثل:

تأثير استخدام Generative AI على مهارات الكتابة الأكاديمية لدى طلاب الجامعات.

ثم استخرج المفاهيم الأساسية:

• Generative AI

• Artificial Intelligence

• Academic Writing

• Writing Skills

• University Students

• Higher Education

ويمكن الجمع بين المرادفات باستخدام OR وبين المفاهيم المختلفة باستخدام AND وتوصي إرشادات Cochrane باستخدام مجموعة متنوعة من المصطلحات المرادفة داخل المفهوم نفسه بدل الاعتماد على كلمة بحث واحدة.

إذا لم تستطع تحديد ما تبحث عنه بدقة، فالمشكلة قد تكون في صياغة السؤال الأساسي؛ وهنا يفيد الرجوع إلى صياغة مشكلة البحث العلمي قبل توسيع عملية البحث.

2. البحث في المصادر الموثوقة

• Scopus: قاعدة بيانات للاستشهادات والمستخلصات تتيح البحث في الدوريات والكتب والمؤتمرات ومتابعة الاستشهادات والاتجاهات البحثية.

• Google Scholar: يبحث عبر المقالات والرسائل والكتب والـ Preprints والتقارير وغيرها من المواد العلمية الموجودة لدى الناشرين والجامعات والمستودعات.

• قواعد التخصص: مثل PubMed أوERIC أوPsycINFO أوIEEE Xplore وغيرها وفق المجال.

• Reference Lists: راجع مراجع الدراسات الأساسية للوصول إلى الأبحاث التي بُني عليها المجال.

• Cited By: تتبع الدراسات الأحدث التي استشهدت بالدراسات المؤثرة.

ولا يفضل في البحث المنهجي اعتبار Google Scholar بديلًا وحيدًا لقواعد البيانات المتخصصة؛ فاختلاف التغطية بين قواعد البحث يمكن أن يؤثر في الدراسات التي يتم العثور عليها.

3. تنظيم الدراسات باستخدام Synthesis Matrix

بدل قراءة عشرات الدراسات ثم محاولة تذكرها أثناء الكتابة، أنشئ جدولًا لكل دراسة.

الهدف ليس الاحتفاظ بملخصات الدراسات، بل تحويلها لاحقًا إلى مجموعات يمكن مقارنتها وتوليفها.

ويعرف Cochrane عملية Synthesis بأنها جمع معلومات الدراسات بهدف الوصول إلى استنتاجات حول مجموعة الأدلة ككل، وليس التعامل مع كل دراسة بمعزل عن الأخرى.

4. قراءة كل دراسة قراءة نقدية

لا تكتب فقط: ماذا قالت الدراسة؟ اسأل أيضًا:

• ما المشكلة التي اختبرتها؟

• ما النظرية المستخدمة؟

• ما تصميم الدراسة؟

• كيف تم قياس المتغيرات؟

• هل العينة مناسبة للسؤال؟

• ما أهم النتائج؟

• ما القيود؟

• هل الاستنتاجات مدعومة بالبيانات؟

• هل يمكن تفسير النتيجة بطريقة مختلفة؟

• ما علاقتها بالدراسات الأخرى؟

في المراجعات المنهجية، تعد Critical Appraisal مرحلة مستقلة لتقييم جودة الأدلة ومخاطر التحيز، وتوفر JBI أدوات تقييم مختلفة وفق تصميم الدراسة.

5. المقارنة والربط بين الدراسات

بعد تحليل الدراسات، لا تكتبها بهذا الشكل:

دراسة A توصلت إلى X. دراسة B توصلت إلى Y. دراسة C توصلت إلى Z.

بل صنف الأدلة وفق العلاقات بينها.

عند اتفاق النتائج

حدد النمط المشترك، ثم وضح قوة هذا الاتفاق وحدوده.

عند اختلاف النتائج

ابحث عن سبب محتمل مثل:

• اختلاف العينة.

• اختلاف الدولة أوالسياق.

• اختلاف الفترة الزمنية.

• اختلاف طريقة القياس.

• اختلاف تصميم الدراسة.

• اختلاف المتغيرات الضابطة.

• اختلاف جودة الدراسات.

وجود نتائج متعارضة لا يعني أن Literature Review فشلت؛ فقد يكون تفسير هذا التعارض نفسه مدخلًا مهمًا للفجوة البحثية.

6. الكتابة وفق هيكل الفقرة الأكاديمية

يمكن بناء الفقرة الجيدة من أربعة عناصر:

مثال:

أظهرت عدة دراسات ارتباط استخدام منصات التعلم الرقمية بارتفاع مشاركة الطلاب، إلا أن قوة العلاقة لم تكن ثابتة عبر السياقات المختلفة. فقد ظهرت نتائج أقوى في الدراسات التي دمجت التكنولوجيا بتصميم تعليمي موجه، بينما كانت النتائج أضعف عندما اقتصر الاستخدام على توفير المحتوى إلكترونيًا. ويشير ذلك إلى أن أثر التكنولوجيا قد يعتمد على طريقة دمجها في العملية التعليمية وليس على مجرد استخدامها.

هذه فقرة Literature Review لأنها تجمع وتقارن وتفسر بدل سرد دراسة واحدة في كل جملة.

7. إنهاء المراجعة بفجوة بحثية واضحة

بعد تحليل الأدبيات، حدد:

• ما الذي أصبح معروفًا؟

• ما الذي ما يزال مختلفًا عليه؟

• ما الذي لم يُختبر؟

• ما القيود المتكررة؟

• لماذا يحتاج بحثك إلى معالجة هذه النقطة؟

مثال لصياغة الفجوة:

"على الرغم من أن الدراسات السابقة تناولت أثر استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي على الأداء الأكاديمي، فإن الأدلة المتعلقة بتأثيرها على جودة الكتابة الأكاديمية لدى طلاب الدراسات العليا ما تزال محدودة ومتباينة، خصوصًا في السياق العربي، مما يستدعي اختبار هذه العلاقة مع مراعاة مستوى الكفاءة الرقمية لدى الطلاب."

الفجوة هنا ليست "لا توجد دراسات"، وإنما مشكلة محددة ظهرت نتيجة تحليل الأدلة.

مثال تطبيقي: فقرة ضعيفة مقابل فقرة قوية في مراجعة الأدبيات

الفرق الأساسي أن الفقرة الأولى تلخص الباحثين، بينما الثانية تحلل مجموعة الأدلة.

طرق تنظيم عرض الدراسات السابقة

1. التنظيم الزمني

ترتب الأدبيات من الأقدم إلى الأحدث لإظهار كيف تطورت النظرية أوالمشكلة أوطريقة البحث عبر الزمن.

يكون مناسبًا عندما يكون التطور التاريخي نفسه مهمًا لفهم الموضوع.

2. التنظيم الموضوعي

تقسم الدراسات وفق Themes أوقضايا رئيسية بدل السنوات أوأسماء الباحثين.

مثلًا، في دراسة عن AI في التعليم:

• AI والتحصيل الأكاديمي.

• AI والكتابة.

• AI والنزاهة الأكاديمية.

• AI ومهارات التفكير النقدي.

وهو من أكثر الأساليب فائدة عندما توجد أدبيات كثيرة حول جوانب مختلفة للمشكلة.

3. التنظيم المنهجي

تقسم الدراسات حسب المنهج المستخدم:

• الدراسات الكمية.

• الدراسات النوعية.

• الدراسات التجريبية.

• الدراسات الطولية.

• الدراسات القائمة على الاستبيانات.

يكون هذا التنظيم مفيدًا عندما يفسر اختلاف المنهج جزءًا من اختلاف النتائج.

أدوات تساعدك في إدارة المراجع

توضح الوثائق الرسمية لـZotero أنه يدعم جمع وتنظيم واستشهاد المصادر والتكامل مع Word وGoogle Docs وLibreOffice، بينما يوفر Mendeley إدارة المراجع والـ PDFs وإنشاء Bibliographies من خلال Mendeley Cite.

أما EndNote فيوفر إدارة المراجع والاستشهادات والمكتبات البحثية، مع أنماط إخراج متعددة.

لكن استخدام برنامج إدارة المراجع لا يضمن صحة التوثيق تلقائيًا؛ يجب مراجعة Metadata الخاصة بالمصدر ومتطلبات الجامعة، ويمكن الرجوع إلى  توثيق المراجع بنظام apa عند استخدام APA في الرسالة.

متطلبات الجامعات السعودية والمصرية والخليجية لمراجعة الأدبيات

عدد الدراسات المطلوبة

لا يوجد عدد موحد من الدراسات يجب أن يحتوي عليه Literature Review في كل رسائل الماجستير أوالدكتوراه.

العدد يتأثر بـ:

• مستوى الرسالة.

• اتساع المشكلة البحثية.

• حجم الأدبيات المتاحة.

• التخصص.

• الفترة الزمنية التي تغطيها الدراسة.

• متطلبات القسم والمشرف.

الأفضل أن يكون المعيار هو كفاية تغطية الأدبيات المهمة للمشكلة وليس الوصول إلى رقم محدد.

نسبة الاستلال أوSimilarity

لا توجد نسبة واحدة يمكن تعميمها على كل الجامعات السعودية أوالمصرية أوالخليجية.

على سبيل المثال، تقدم جامعة الملك سعود خدمة رسمية لقياس التشابه في الأبحاث والرسائل، بينما تشير لوائح كلية الهندسة بجامعة القاهرة إلى ضرورة تقديم تقرير للأمانة العلمية وألا تتجاوز نسبة الاقتباس الحد الذي يقرره مجلس الكلية، أي أن الحد مرتبط بالسياسة المحلية وليس رقمًا دوليًا ثابتًا.

ولهذا يجب الرجوع إلى لائحة الجامعة والقسم الحاليين بدل الاعتماد على رقم متداول عبر الإنترنت.

نظام التوثيق

لا يوجد نظام Citation Style واحد لجميع التخصصات والجامعات. APA شائع في عدد من العلوم الاجتماعية والتربوية، لكن قد تطلب تخصصات أخرى MLA أوChicago أوVancouver أوأنظمة مختلفة.

وتوفر جامعة الملك سعود أدلة أكاديمية رسمية لاستخدام APA 7، بينما تظهر مقررات بحثية للدراسات العليا بجامعة عين شمس تدريبًا على APA وMLA مع التركيز على Academic Integrity وPlagiarism.

أخطاء شائعة عند كتابة الدراسات السابقة ويجب تجنبها

• تلخيص دراسة بعد أخرى: يؤدي إلى Annotated Bibliography وليس Literature Review تحليلية.

• عدم وجود سؤال واضح: يجعل عملية البحث واسعة وغير قابلة للسيطرة.

• اختيار المصادر بناءً على سهولة الوصول فقط: قد يؤدي إلى تجاهل الدراسات الأكثر أهمية.

• الاعتماد على مصادر غير أكاديمية: خصوصًا عندما توجد دراسات أصلية أوتقارير علمية أكثر موثوقية.

• عدم مقارنة النتائج: عرض الدراسات دون تحديد نقاط الاتفاق والاختلاف.

• تجاهل جودة الدراسات: لا ينبغي إعطاء الدراسات الضعيفة الوزن نفسه للدراسات الأقوى دون تقييم.

• الاعتماد المفرط على الاقتباسات المباشرة: Literature Review يجب أن تعكس تحليل الباحث للأدلة.

• استخدام عدد المصادر كهدف: كثرة المراجع لا تعوض غياب التوليف والتحليل.

• إهمال الدراسات المخالفة: اختيار الدراسات التي تؤيد فكرة الباحث فقط يضعف المراجعة.

• كتابة الفجوة قبل تحليل الأدبيات: الفجوة يجب أن تكون نتيجة المراجعة، لا افتراضًا سابقًا عليها.

كيف تساعدك مؤسسة المنارة للاستشارات الأكاديمية في إعداد مراجعة أدبيات احترافية؟

1. تحديد نطاق البحث

يمكن للمنارة للاستشارات الأكاديمية مساعدة الباحث في تضييق نطاق الموضوع وتحديد المفاهيم والكلمات المفتاحية المرتبطة بالمشكلة البحثية.

2. تنظيم الدراسات المرتبطة بالموضوع

عند وجود عدد كبير من الأوراق العلمية، يساعد التنظيم الجيد في تصنيف الدراسات بحسب الموضوع والمنهج والنتائج بدل التعامل معها كمصادر منفصلة.

3. تحليل العلاقات بين الدراسات

لا تكتمل مراجعة الأدبيات بتلخيص كل دراسة؛ بل تحتاج إلى تحديد الاتجاهات والاختلافات والقيود والفجوات التي تظهر عبر مجموعة الدراسات.

4. دعم الوصول إلى الأدبيات المناسبة

يمكن للباحث الاستفادة من خدمة توفير المراجع وتلخيص الدراسات السابقة للوصول إلى الدراسات المرتبطة بموضوعه وتنظيم المادة العلمية اللازمة للمراجعة، مع ضرورة الرجوع إلى النصوص الأصلية والتحقق منها قبل استخدامها في الرسالة.

5. مراجعة الاتساق الأكاديمي

يمكن مراجعة مدى ارتباط Literature Review بمشكلة البحث وأسئلته وإطاره النظري ومنهجه، بحيث لا يكون الفصل منفصلًا عن بقية الرسالة.

ابدأ مراجعة أدبياتك على أساس أكاديمي صحيح.

تواصل الآن مع المنارة للاستشارات الأكاديمية للاستفادة من خدمة توفير المراجع وتلخيص الدراسات السابقة ومراجعة Literature Review قبل اعتمادها ضمن الرسالة.

 ما هو الغرض من مراجعة الأدبيات Literature review؟ 

يتم عرض وكتابة مراجعة الأدبيات في البحث العلمي أولاً لتلخيص وتقييم ومقارنة الأبحاث العلمية أو الدراسات ذات الصلة والموضوعية بموضوعك. وهكذا أيضاً لتسليط الضوء على النتائج الرئيسية ومن ثم تحديد التناقضات والثغرات في الأدبيات. علاوة على ذلك تفيد مراجعة الأدبيات أو كتابة Literature review  في تقديم تحليل لمنهجيات ومناهج الباحثين الآخرين. وتساعد في توفير أدلة حول المكان الذي يتجه إليه البحث المستقبلي أو يوصي بالمجالات التي يجب التركيز عليها. وفي النهاية تعمل مراجعة الأدبيات على التأكد من عدم تكرار العمل الذي تم إنجازه بالفعل.

 ما هي أجزاء مراجعة الأدبيات Literature review ؟ 

أول جزء في مراجعة الأدبيات هي المقدمة وتستخدم لعدة أغراض منها شرح التركيز وإثبات أهمية الموضوع. وبشكل عام، يجب أن تكون المقدمة الخاصة بك توفر إطار العمل أو معايير الاختيار أو معايير مراجعة الأدبيات الخاصة بك. وهكذا تقدم المقدمة الخلفية أو التاريخ عن الموضوع، وتحدد نوع العمل الذي تم إنجازه حول هذا الموضوع. وكذلك تحدد المقدمة بإيجاز أي خلافات داخل الحقل أو أي بحث حديث أثار أسئلة حول الافتراضات السابقة. فسوف تلخص المقدمة المراجعة الأدبية وتقيم الوضع الحالي لهذا المجال من البحث. وأخيراً في المقدمة التمهيدية لمراجعة الأدبيات ""Literature review سوف تقترح كيف ستؤدي نتائج المراجعة إلى البحث الذي يقترح الباحث القيام به.

 أما الجزء الآخر من مراجعة الأدبيات فهو الجسم والغرض منه تلخيص وتقييم الحالة الراهنة للمعرفة في المجال. وتدوين الموضوعات أو الأفكار الرئيسية، وأهم الاتجاهات، وأي استنتاجات يتفق عليها الباحثون أو لا يوافقون عليها. فإذا كانت المراجعة أولية لأطروحتك أو مشروعك البحثي، فإن الغرض منها هو تقديم حجة تبرر بحثك المقترح. لذلك، ستناقش مراجعة الأدبيات فقط ذلك البحث الذي يؤدي مباشرة إلى مشروعك الخاص.

الجزء التالي في مراجعة الأدبيات ""Literature review هو الاستنتاج وذلك لتلخيص الأدلة المقدمة وإظهار أهميتها. فبدلاً من إعادة صياغة أطروحتك أو بيان الغرض، اشرح ما تخبرك به المراجعة عن الحالة الحالية. فإذا كانت المراجعة مقدمة لبحثك الخاص، فإن الاستنتاج يسلط الضوء على الفجوات ويشير إلى كيف يؤدي البحث السابق إلى مشروعك البحثي والمنهجية المختارة. كما أنه يفضل أن تقترح الخاتمة أي تطبيقات عملية للبحث بالإضافة إلى الآثار والإمكانيات للبحث المستقبلي.

آخر أجزاء مراجعة الأدبيات هي المراجع، لذا أولاً تعرف على دليل الأسلوب المطلوب اتباعه (على سبيل المثال/ APA، MLA). ومن ثم اتبع الإرشادات لتنسيق الاستشهادات وإنشاء قائمة مراجع أو ببليوجرافيا وأخيراً اذكر مصادرك.

 سبع خطوات لكتابة ملخص مراجعة الأدبيات  Literature review:

• أولاً تضييق موضوعك واختيار الدراسات السابقة ""Literature review وفقاً لذلك:

قبل كل شيء ضع في اعتبارك مجال دراستك المحدد، وفكر فيما يثير اهتمامك وما يثير اهتمام الباحثين الآخرين في مجالك. ومن ثم تحدث إلى أستاذك، واطرح الأفكار، واقرأ ملاحظات المحاضرات والأعداد الحديثة من الدوريات في هذا المجال. وهكذا أيضاً حدد نطاقك بمجال موضوع أصغر (على سبيل المثال/ التركيز على دور فرنسا في الحرب العالمية الثانية بدلاً من التركيز على الحرب العالمية الثانية بشكل عام).

• ثانياً ابحث عن الأدبيات ""Literature review:

في البداية حدد معايير اختيار المصدر (على سبيل المثال/ الدراسات المنشورة بين نطاق زمني محدد، أو التركيز على منطقة جغرافية معينة، أو باستخدام منهجية محددة). ومن ثم ابحث في قاعدة بيانات المكتبة باستخدام الكلمات الأساسية لموضوع بحثك. فيمكن أن تؤدي قوائم مراجع الدراسات والمراجعات الحديثة إلى دراسات أخرى مفيدة. وأخيراً قم بتضمين أي دراسات تتعارض مع وجهة نظرك.

• ثالثاً قراءة الدراسات السابقة ""Literature review المختارة بدقة وتقييمها:

أي باختصار تقييم وتوليف نتائج الدراسات والاستنتاجات. ولكن عليك أن تلاحظ أن الافتراضات المتكررة اليت يبدو أن بعض أو معظم الباحثين يقومون بها. وهكذا التركيز على المنهجيات وإجراءات الاختبار والموضوعات والمواد التي يستخدمها الباحثون الذين تم اختبارهم . والتعرف على أهم الخبراء في المجال التي يمكن الاستفادة منهم سواء كانوا أسماء باحثين أو مختبرات يتم الرجوع إليها بشكل متكرر. كما أنه من المهام التي لابد أن تلاحظها في هذه الخطوة هي تضارب النظريات والنتائج والمنهجيات. وشعبية النظريات وكيف أن هذا لم يتغير بمرور الوقت.

• رابعاً تنظيم مراجعة الأدبيات ""Literature review المختارة من خلال البحث عن الأنماط وتطوير الموضوعات الفرعية:

ففي هذه الخطوة عليك أن تلاحظ النتائج الشائعة والمتنازع عليها. وهكذا الاتجاهات المهمة في البحث، وأكثر النظريات تأثيراً. ومن هنا عليك أن تقوم بتطوير عناوين فرعية تعكس الموضوعات والأنماط الرئيسية التي اكتشفتها.

تلميح: إذا كانت مراجعة الأدبيات الخاصة بك واسعة النطاق، فابحث عن سطح طاولة كبير. وقم بوضع الملاحظات اللاصقة أو البطاقات اللاصقة عليها لتنظيم جميع نتائجك في فئات.

• خامساً تطوير الدراسة الحالية:

اكتب جملة واحدة أو اثنتين تلخص الاستنتاج الذي توصلت إليه حول الاتجاهات والتطورات الرئيسية التي تراها في البحث الذي تم إجراؤه حول موضوعك. ومن ثم حاول أن تضعها في بحثك العلمي ولكن بأسلوبك وطريقتك. أو عليك أن تضعها في المسودة الأولى أو كما يقال الهيكل التنظيمي للبحث العلمي وتكون من ضمن ما سوف تناقشه في البحث العلمي.

• سادساً البدء في كتابة ملخص مراجعة الأدبيات ""Literature review:

اتبع الهيكل التنظيمي الذي قمت بتطويره أعلاه، بما في ذلك العناوين الرئيسية والعناوين الفرعية التي قمت بإنشائها. وتأكد من أن كل قسم يرتبط منطقياً بالقسم السابق له وبعده. ومن ثم قم ببناء أقسامك حسب الموضوعات الرئيسية أو الموضوعات الفرعية، وليس حسب المنظرين الفرديين أو الباحثين.

نصيحة: إذا وجدت أن كل فقرة تبدأ باسم الباحث. فقد يشير ذلك إلى أنه بدلاً من تقييم ومقارنة الأدبيات البحثية من وجهة نظر تحليلية، فقد وصفت ببساطة البحث الذي تم إجراؤه. فيتم إعطاء الأولوية للتحليل على الوصف.

مثال على كتابة ملخص لمراجعة الأدبيات ""Literature review:

انظر إلى المقطعين التاليين ولاحظ أن الطالب أ يصف الأدبيات فقط، بينما الطالب ب يتخذ نهجاً تحليلياً وتقييمياً أكثر من خلال المقارنة والتباين. فيمكنك أيضاً أن ترى أن هذا النهج التقييمي مشار إليه جيداً من خلال العلامات اللغوية التي تشير إلى الروابط المنطقية. (كلمات مثل "ومع ذلك"، "علاوة على ذلك") وعبارات مثل "تثبت الادعاء بأن". والتي تشير إلى الأدلة الداعمة وقدرة الطالب ب على التوليف المعرفة.

الطالب أ: استنتج سميث (2000) أن الخصوصية الشخصية في أماكن معيشتهم هي العامل الأكثر أهمية في تصور المقيمين في دار رعاية المسنين عن استقلاليتهم. فيقترح أن البيئة المادية في المزيد من الأماكن العامة للمبنى لم يكن لها تأثير كبير على تصوراتهم. ولا يبدو أن تخطيط المبنى أو الأنشطة المتاحة تحدث فرقاً كبيراً. ويدعي جونز وجونستون أن الحاجة إلى التحكم في بيئة المرء هي حاجة أساسية للحياة، ويقترحان أن نهج معظم المؤسسات، هو توفير الرعاية الكاملة، وقد يكون سيئاً مثل عدم الرعاية على الإطلاق. فإذا لم يكن لدى الناس خيارات أو اعتقدوا أنه ليس لديهم أي خيار، فإنهم يصابون بالاكتئاب.

الطالب ب: بعد دراسة المقيمين والموظفين من اثنين من مرافق الرعاية المتوسطة في (تحديد المكان). توصل سميث (2000) إلى استنتاج مفاده أنه باستثناء مقدار الخصوصية الشخصية المتاحة للمقيمين، فإن البيئة المادية لهذه المؤسسات كان لها تأثير ضئيل إن وجد على تصوراتهم للسيطرة (الاستقلال). ومع ذلك، وجد كل من جونز وجونستون أن توفر المناطق الخاصة ليس هو الجانب الوحيد من البيئة المادية التي تحدد استقلالية السكان. وأجرى جونز مقابلات مع 115 مقيماً من 32 دور رعاية مختلفة معروفة بمستويات مختلفة من الاستقلالية. ووجد أن الهياكل المادية، مثل الأثاث الموحد، والتدفئة التي لا يمكن تنظيمها بشكل فردي، وعدم امتلاك مفتاح منزل للسكان يحد من شعورهم بالاستقلالية، وعلاوة على ذلك بالأمل.

• سابعاً راجع عملك (ملخص مراجعة الأدبيات ""Literature review):

انظر إلى جمل الموضوع في كل فقرة، فإذا كنت تقرأ هذه الجمل فقط، فهل ستجد أن ملخصك قدم موقفاً واضحاً، وتم تطويره منطقياً، من البداية إلى النهاية؟ يجب أن تشير جمل الموضوع في كل فقرة إلى النقاط الرئيسية لمراجعة الأدبيات الخاصة بك. لذا ضع مخططاً تفصيلياً لكل قسم من أجزاء الدراسة وحدد ما إذا كنت بحاجة إلى إضافة معلومات أو حذف المعلومات غير ذات الصلة أو إعادة هيكلة الأقسام.

وهكذا يفضل أن تقرأ عملك بصوت عالٍ. فبهذه الطريقة ستكون قادراً بشكل أفضل على تحديد المكان الذي تحتاج فيه إلى علامات الترقيم للإشارة إلى التوقفات أو التقسيمات داخل الجمل، أو المكان الذي ارتكبت فيه أخطاء نحوية، أو حيث تكون جملك غير واضحة.

نظراً لأن الغرض من مراجعة الأدبيات هو إثبات أن الباحث على دراية بالأدبيات المهنية المهمة حول الموضوع المختار، تحقق للتأكد من أنك غطيت جميع النصوص المهمة والمحدثة وذات الصلة. في العلوم الإنسانية وبعض العلوم الاجتماعية، من المهم أن تكون مؤلفاتك حديثة جداً.

كما أنه لابد من التأكد من صحة جميع الاستشهادات والمراجع وأنك تشير إلى الأسلوب المناسب لنظامك. فإذا لم تكن متأكداً من الأسلوب الذي يجب استخدامه، فاسأل أستاذك. تحقق للتأكد من أنك لم تسرق الأدبية إما عن طريق الفشل في الاستشهاد بمصدر المعلومات. أو باستخدام الكلمات المقتبسة مباشرة من المصدر. فعادة إذا أخذت ثلاث كلمات أو أكثر مباشرة من مصدر آخر، يجب أن تضع هذه الكلمات بين علامات اقتباس، وتستشهد بالصفحة.

في النهاية يجب كتابة النص بأسلوب أكاديمي واضح ومختصر. ولا ينبغي أن تكون وصفية بطبيعتها أو تستخدم لغة الكلام اليومي. ويجب ألا يكون هناك أخطاء نحوية أو إملائية، ويجب أن تجرى الجمل بسلاسة ومنطقية.

الأسئلة الشائعة

ما الفرق بين Literature Review والدراسات السابقة؟

الدراسات السابقة هي المصادر والأبحاث التي تمت مراجعتها، بينما Literature Review هي عملية تحليل وتنظيم وربط وتقييم تلك الدراسات لبناء صورة متكاملة عن المعرفة الحالية والفجوة البحثية.

كم عدد الدراسات السابقة المطلوبة في رسالة الماجستير؟

لا يوجد رقم موحد صالح لكل رسائل الماجستير. يجب أن يكون العدد كافيًا لتغطية النظريات والأبحاث الأساسية والحديثة المرتبطة بسؤال البحث، مع الالتزام بأي متطلبات محددة تضعها الجامعة أوالقسم.

ما هي أنواع مراجعة الأدبيات؟

من الأنواع الشائعة Narrative Review وSystematic Review، كما يمكن أن تتضمن المراجعة المنهجية Meta-Analysis عندما تكون نتائج الدراسات قابلة للجمع الإحصائي وتوجد كذلك أنواع أخرى مثل Scoping Reviews وUmbrella Reviews وMixed-Methods Reviews.

كيف أنظم مراجعة الأدبيات في رسالتي؟

يمكن تنظيمها موضوعيًا أوزمنيًا أومنهجيًا حسب طبيعة المشكلة. في معظم الموضوعات التي تضم عدة محاور، يساعد التنظيم الموضوعي على المقارنة بين الدراسات بدل عرضها واحدة تلو الأخرى.

ما أفضل أدوات إدارة المراجع للباحثين؟

Zotero وMendeley وEndNote من الأدوات المستخدمة لتنظيم المراجع والـPDFs والاستشهادات. الاختيار بينها يعتمد على احتياجات الباحث والنظام الذي يستخدمه ومتطلبات جامعته.

كيف أحول مراجعة الأدبيات إلى فجوة بحثية؟

حدد ما اتفقت عليه الدراسات، وما اختلفت حوله، والموضوعات أوالفئات التي لم تدرس بما يكفي، والقيود المتكررة في المناهج والقياسات. الفجوة القوية تأتي من مشكلة محددة في الأدلة الحالية.

ما الأخطاء الشائعة في كتابة الدراسات السابقة؟

من أهمها التلخيص دون تحليل، وضع كل دراسة في فقرة منفصلة، الاعتماد على مصادر ضعيفة، عدم المقارنة بين النتائج، تجاهل الدراسات المخالفة، وعدم الوصول إلى فجوة بحثية واضحة.

هل يجب تحليل الدراسات السابقة أم فقط عرضها؟

يجب تحليلها، Harvard تصف Literature Review بأنها تلخيص وتقييم ووضع البحث في سياقه مع تحديد الأسئلة المتبقية والاتجاهات المستقبلية، وليس مجرد استعراض المصادر.

ما هي أجزاء مراجعة الأدبيات؟

تختلف حسب الجامعة ونوع البحث، لكنها عادة تشمل تحديد نطاق الموضوع، عرض وتنظيم الأدبيات، تحليل الاتجاهات والاختلافات، تقييم الدراسات، ثم الوصول إلى استنتاجات وفجوة بحثية.

ما الفرق بين الاقتباس والدراسات السابقة؟

الاقتباس هو استخدام فكرة أونص من مصدر مع توثيقه، بينما الدراسات السابقة هي البحوث التي يحللها الباحث لمعرفة ما سبق إنجازه حول المشكلة.

كيف أنظم الدراسات السابقة: زمنياً أم موضوعياً؟

اختر التنظيم الزمني عندما يكون تطور الموضوع عبر الزمن مهمًا، والموضوعي عندما توجد محاور واضحة داخل المشكلة، والمنهجي عندما يكون اختلاف طرق البحث عنصرًا أساسيًا في تفسير النتائج.

بدأت في إعداد رسالة الماجستير، فما الطريقة الصحيحة لترتيب الدراسات السابقة؟

ابدأ بتجميع الدراسات في Synthesis Matrix، ثم صنفها إلى Themes أوعلاقات مشتركة. بعد ذلك رتب الأقسام وفق منطق يخدم سؤال البحث، وليس وفق ترتيب أسماء الباحثين أوتاريخ تحميل المقالات.

ما الأسلوب الأمثل لتجنب النقل والتلخيص فقط؟

اكتب الفقرة حول فكرة أوعلاقة وليس حول دراسة معينة. اجمع أكثر من دراسة داخل الفقرة، ثم قارن النتائج وفسر الاختلافات واربطها بمشكلة بحثك.

هل يوجد برنامج لكتابة Literature Review؟

يمكن لبرامج مثل Zotero وMendeley وEndNote تنظيم المصادر والاستشهادات، لكنها لا تقوم مقام التحليل النقدي الذي يجب أن ينفذه الباحث.

كيف أكتب Review Article؟

حدد نوع المراجعة أولًا. فإذا كانت Systematic Review فيجب وضع سؤال ومعايير اختيار واستراتيجية بحث وتقييم وتوليف واضح، مع استخدام إرشادات التقرير المناسبة مثل PRISMA عندما تنطبق، أما Narrative Review فتحتاج أيضًا إلى هدف واضح وبحث موصوف وتحليل نقدي للمصادر.

هل يمكن الاعتماد على نموذج Literature Review جاهز؟

يمكن استخدام نموذج Literature Review لفهم التنظيم، لكن لا ينصح بنسخ هيكله حرفيًا قبل معرفة نوع المراجعة وطبيعة التخصص ومتطلبات الجامعة.

هل يمكن اللجوء إلى جهة متخصصة لمراجعة قسم الدراسات السابقة قبل التسليم النهائي؟

يمكن الاستفادة من المراجعة الأكاديمية للتأكد من التنظيم والترابط والتوثيق ووضوح الفجوة، لكن يجب أن يظل الباحث مسؤولًا عن قراءة المصادر الأصلية وفهمها وتحليلها والالتزام بسياسة النزاهة الأكاديمية في جامعته.

 فيديو: How to Write a Literature Review

مع تحيات: المنارة للاستشارات لمساعدة الباحثين وطلبة الدراسات العليا - أنموذج البحث العلمي